Istorijat
06.10.1993.godine
NN: Otvoren još jedan politicki proces na Cetinju
N: Presuda prije istrage
Predsjednik Osnovnog suda u Cetinju Svetozar Lalicic, u
svojstvu istražnog sudije, na grub nacin je prekršio odredbe
Zakona o krivicnom postupku tokom istrage protiv Božidara
Bogdanovica, Milete Stanica, Sretena Vujovica, Dragana
Ðurickovica, Slobodana Perišica, Petra Delje, Jovana
Miloševica, Mladena Perovica, Veselina Ivanovica, Petra
Vušurovica, Igora Vušurovica, Gorana Vušurovica, Bojice
Vušurovica, Krsta Pajovica, Dušana Ivanovica, Ilije Vujovica
i
Slavka Radovica. Naime, g. Lalicic je povrijedio njihovo pravo
na odbranu, predvideno istim zakonom.
Prvo, saslušao je ukupno šest svjedoka bez obavještavanja
branilaca okrivljenih, iako je u spisima predmeta imao uredna
punomocja, a branioci su se svakog dana raspitivali o vremenu i
mjestu izvodenja dokaza. Moglo bi se slobodno zakljuciti da je
ove dokaze izveo u tajnosti, vodeci racuna da saslušanju
svjedoka ne prisustvuju branioci, iako je po zakonu bio
obavezan da ih obavijesti o vremenu i mjestu izvodenju dokaza.
Drugo, do danas braniocima nije dostavio rješenje Vijeca, kojim
je - po njegovom kazivanju - odbijena kao neosnovana žalba na
rješenje o pritvoru, koje je 05.10.1993. godine urucio
okrivljenima u pritvoru. Isto rješenje je braniocima uputio
poštom 06.10.1993. godine, dovodeci odbranu okrivljenih u
bezizlazan položaj. Naime, kako se rok za žalbu racuna od dana
kad rješenje primi okrivljeni, sasvim je jasno da je namjera
predsjednika suda bila da onemoguci branioce da podnesu žalbu,
pošto bi rok za njeno podnošenje vec istekao kada bi cekali
da
je prime preko pošte. Na zahtjev branilaca da im licno uruci
primjerak - kopiju rješenja, Lalicic je odgovorio da nema
mogucnosti za to, što je apsolutno netacno.
Trece, sudija Lalicic do danas nije urucio braniocima ni
rješenje o sprovodenju istrage, što je bio obavezan da ucini,
s
obzirom da je vec u dva navrata saslušao sva lica koja su mu
bila dostupna. I na to rješenje odbrana ima pravo žalbe u roku
od tri dana. Kako je i ovo rješenje tajno, bez znanja odbrane,
vec urucio okrivljenima u pritvoru, a uputio ga braniocima
preko pošte, ponovo mu je bila namjera da se na taj nacin
propusti rok za žalbu.
Cetvrto, sudija još nije omogucio odbrani da izvrši uvid u
spise predmeta ili da ih fotokopira, tako da prakticno do danas
odbrana nije ni upoznata sa zahtjevom za sprovodenje istrage.
Peto, protiv okrivljenog Veselina Ivanovica (koji je
predsjednik Opštinskog odbora LSCG u Cetinju) do danas stoji
zahtjev za sprovodenje istrage, sa predlogom za odredivanje
pritvora. Ivanovic je u svojstvu okrivljenog saslušan, iako se
legitimisao kao lice sa imunitetom (odbornik SO Cetinje).
Dakle, vodi se postupak protiv lica koje ima imunitet, što
predstavlja flagrantan primjer kršenja zakona i povredu
ljudskih prava i sloboda.
Šesto, odbrana je 06.10.1993. godine podneskom predložila
izvodenje novih dokaza, tj. saslušanje 15 svjedoka - ocevidaca.
Medutim, po saopštenju predsjednika suda i onome što je rekao
braniocima okrivljenih, predmet istrage je - kao vec završen -
dostavljen na ocjenu i dalji postupak nadležnom tužilaštvu.
Dakle, istražni sudija - predsjednik suda Svetozar Lalicic
dostavio je spise predmeta Tužilaštvu mnogo prije nego što
je
postupak istrage pravosnažno okoncan. Na ovaj nacin je
povrijedio pravo odbrane, ne odlucujuci o novim predloženim
dokazima, a sebi prakticno uskratio obavezu da dalje postupa u
predmetu i riješi po žalbama koje ce uslijediti na rješenje,
kojim je odbijena žalba na riješenje o pritvoru, kao i na
rješenje o sprovodenju istrage. Shodno odredbama ZKP-a, predmet
istrage nije pravosnažan sve dok se ne donese odluka o žalbama
branilaca okrivljenih. Tako je predsjednik suda svjesno
prekršio Zakon na štetu okrivljenih i povrijedio njihovo pravo
na odbranu, kao osnovno i temeljno pravo.
Iz svega izloženog, jasno se da zakljuciti da je namjera
režisera i kreatora ovog postupka da postupaju efikasno, bez
obzira što pritom drasticno krše zakon na štetu okrivljenih.
Tako bi se podigla optužnica dok su oni još u pritvoru, za
vrijeme trajanja pritvora organizovalo bi im se i sudenje, pa
je sasvim jasno da ni presuda ne bi bila unaprijed nepoznata.
Ovo što je uradio predsjednik suda Svetozar Lalicic, u svojstvu
istražnog sudije u ovom predmetu, ocigledan je i flagrantan
primjer svjesnog kršenja zakonskih odredbi. Nema sumnje da ovaj
politicki proces dobija zabrinjavajuci i sasvim prepoznatljiv
tok.
(6.10.1993.)
|
